В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась (14). С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорожденные не были привиты). Уровень "вакцинированности" в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъемом "вакцинированности" в конце 1970-х гг., повысился. Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозревающие семьи продолжают платить страшную цену, не зная об опасностях и будучи лишенными права сделать выбор.

Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС — синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome — SIDS) (9,10) "всеохватывающего" диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5 000 до 10 000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки (11). В другом исследовании была четко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Еще одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3 000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришел к выводу, что по меньшей мере половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками (12).

Вслед за первоначальными исследованиями, подтверждающими связь между СВДС и прививками, быстро последовали исследования, финансированные производителями вакцин, приходящие к заключению, что такой связи нет; согласно одному такому исследованию, частота СВДС была даже ниже у привитых. Хотя достоверность многих из этих исследований позднее была поставлена под сомнение, одно из исследований, названное "опровергающим", просто извратило их данные в пользу прививок (13).

Что касается коклюша, то количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему так — никто не знает, но такого цикла точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад еще до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.

Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center, NVIC — массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провел собственное исследование (7) и сообщил, что "в Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьезных побочных реакциях) (8), эти цифры еще и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей в 10-100 раз больше официального.  http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/opinions/myths.htm

veronika, подскажите, где можно посмотреть эту статистику? Вот на сайте, который я указывала, совсем другие данные...

У Сирзов написано, что это действительно очень хороший выход для обоих. Ребенок может сосать ночью, а маме не надо вставать, можно продолжать дремать. Но что такую привычку надо периодически  пересматривать - может быть спустя несколько месяцев ребенок уже будет спокойно спать один... Если ни в какую - повременить и попробовать позже. Хотя в 2 года это и правда уже лишнее, мне кажется.

да уж... Хорошие врачи ) Хотя бы не покалечили. Зато обещали сообщить куда следует...  

Жутко.Особенно теперь, когда не только за свою жизнь отвечаешь.

Ronni, поскольку уж я завела эту тему: http://1796kotok.com/vaccines/malady.htm вот здесь в низу страницы есть несколько статей про прививку от гепатита... В одной из них ясно написано, что в мед. справочнике побочным эффектом от прививки может быть ... гепатит!

А врачи ведь не скажут, что это результат прививки - тут работает правило "этого не может быть, потому что этого не может быть". Думаю, им самим так гораздо спокойнее.. Надо же продолжать назначать с чистой совестью.

Вероника, а что это за статья? Автор надежный?

leyllax, на том же сайте, который я "лопачу" нашла статью по свиному гриппу: http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/swineflu.htm

Tatiana, я не уверена, что статистика не так велика, просто о ней никто не говорит - плакаты в поликлиниках не вешают: вот кусок с того же сайта:
Конец 1940-х — 1950-е годы ознаменовались появлением новых смертоносных и калечащих (нет, не для возбудителей болезней, а для самих прививаемых!) вакцин. К этому времени кроме прививок против натуральной оспы уже имелись показавшие себя в равной степени опасными и малоэффективными прививки против чумы, холеры, тифа и дифтерии. Особенно широко распространилась в конце 1950-х гг. прививка АКДС (DPT). Стоит ли удивляться. что именно в период от конца 1940-х до начала 1960-х гг. заболеваемость ювенильным сахарным диабетом в США возросла в 3 раза, а в начале 1960-х в США дети-аутисты, впервые обнаруженные двадцать лет назад, стали уже вполне рядовым явлением? С этого времени с пугающей регулярностью появляются все новые прививки, немедленно становящиеся обязательными — неважно, что болезнь, от которой прививают, абсолютно безобидна или редка.

http://www.1796kotok.com/vaccines/opinions/suppression.htm
Все вакцины в определенной степени ослабляют иммунитет, и это неравноценный обмен, на который мы решаемся. Медицинская теория утверждает, что мы получаем иммунитет к одной болезни ценой небольшого снижения сопротивляемости. Но я повторяю, что мы обмениваем  ослабление всей иммунной системы (которая является нашей единственной защитой против всех известных болезней, вызываемых миллионами болезнетворных организмов), на временный иммунитет к одной, как правило, безобидной детской болезни. Таким образом, мы идем на совершенно невыгодную сделку. По словам Маллинза (Mullins), "мы променяли свинку и корь на рак и СПИД".

Такой обмен не стоит того, чем мы рискуем. А рискуем мы получить гораздо больше болезней, чем мы "предотвращаем", согласившись на прививки. [Далее мы увидим, что в действительности мы ничего не предотвращаем]. -- кусок статьи с того же сайта, только американского доктора

ага. Только вот почему-то случаи такие не очень-то афишируют... И виноватых нет - "ребенок слабенький попался" - значит сами родители и виноваты, что "не подготовили"... Я тоже от знакомой слышала, что у ее знакомых у ребенка начались серьезные осложнения с двигательной системой.. Инвалидом стал.

erba, я просто делюсь новой для меня информацией. А уже дело каждого решать лично - делать или нет. Насчет гоняют - наверняка. Но есть Закон, так что мне кажется эту ситуацию можно решить, если родители свои права точно знают и настаивают на своем. Все-таки, здоровье ребенка важнее таких трудностей.

Для симметрии привожу ссылку на Котока: http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady.htm

Какая-то агит-статья у меня получилась... Просто зацепило это все. Самой мне всегда делали прививки, никто в семье вопросами такими не интересовался. Поскольку часто хожу в лес сама прививалась от энцифалита... А вот теперь уже не так уверена, что это было необходимо.

Нашла мнение Комаровского по этому вопросу (http://articles.komarovskiy.net/privivki.html) Коротко говоря - советует делать всем. НО! ПОЧИТАЙТЕ КОММЕНТАРИИ ПОСЛЕ СТАТЬИ. Причем пишут люди, которые явно с доверием относятся как к автору, так и к другим педиаторам. Особенно яркие примеры:
27.Аня пишет:
17.07.2009 в 14:55
Странно, что Вы не анализируете случаи ухудшения развития детей после прививок: у меня сын в 8 мес уже начинал ходить, а когда ему сделали прививку, “сел” еще на мес. У деверя дочь после прививок потеряла дар речи - не говорила даже самых простых слов аж до 1 года и 9 мес. Есть и более общие заключения: организация врачей АПА, доказавшая, что часто аутизм развивается, как осложнение после прививок. Почему Вы не упоминаете таких точек зрения? это ли “Здравый смысл”?
P.S. После того, как я отказалась делать прививки, ребенок НЕ БОЛЕЛ, НОРМАЛЬНО развивался. У деверя дочка в 2 года и 3 мес говоит всего несколько слов

28.Алла пишет:
23.07.2009 в 11:25
Есть и более страшные примеры последствия прививок. И не только Коток об этом пишет в своей книге, хотя я очень ценю эту книгу и считаю разумной. Знаю сама пример из нашего близкого соседства, когда у ребенка, который уже начинал ходить в 11 мес. после прививки развилось ДЦП и теперь в 5 лет) он глубокий инвалид.

Slingomama, А почему вы говорите "почитайте ЛУЧШЕ" ? Вы читали Котока? Сравнивали книги?  Мне кажется нет. Потому что ответ вряд ли был бы такой однозначный.

По-поводу поступления в д/с написано, что с 1997 или 1998г по закону РФ ребенку не могут отказать в садике или др. учреждения из-за отсутствия прививок. Есть только одна оговорка - могут отказать ВРЕМЕННО, если идет эпидемия. После окончания эпидемии он может спокойно идти в садик.

Здорово) Но думаю, то что ребенку там нравится - большей частью ваша заслуга. Если бы не готовили заранее, вряд ли было бы так гладко. Ну и воспитатели хорошие наверняка
)

Да, какое имя у сестры? Заинтриговали!